«Después de Bill Gates, también en Europa comienzan las maniobras de marcha atrás. Aún no son oficiales, todavía están por debatir, pero las declaraciones de los comisarios y los artículos de los expertos, además de las intervenciones de las asociaciones del sector, dibujan un panorama bastante claro: Bruselas nos estaba obligando a forzar la máquina y ahora está empezando a fijar objetivos más realistas y menos destructivos. Pero esto implica un cambio de paradigma: ya no se basa en el catastrofismo climático, sino que se prevé un largo período de adaptación y mitigación. Hasta ahora, de hecho, los programas más costosos se justificaban por la prisa en intervenir a tiempo para salvar el mundo.
En el ámbito científico ha causado revuelo la retirada de uno de los estudios más consultados por los gobiernos. El artículo, publicado en abril de 2024 en Nature, estimaba una caída del 62% de la actividad económica mundial para 2100 en un escenario en el que los gobiernos no redujeran las emisiones de CO2. El estudio en cuestión comenzó a recibir críticas cada vez más precisas de otros científicos, hasta que se demostró que los cálculos eran erróneos debido a problemas que se originaban en la propia metodología utilizada. Tras la revisión, el colapso de la actividad económica mundial para 2100 ya no es del 62 %, sino del 23 %. Tras intentar una corrección, los autores prefirieron retirar el artículo por completo.
Si Europa está cambiando de opinión es porque en Estados Unidos ya han entrado en una nueva era. Las encuestas publicadas en Newsweek, una revista de la izquierda estadounidense, revelan un progresivo desinterés por los temas climáticos, cada vez mayor sobre todo en la izquierda estadounidense. La derecha, por el contrario, siempre ha sido muy escéptica. ¿Ha contribuido Bill Gates con sus declaraciones contra el catastrofismo y el pensamiento apocalíptico sobre el clima? Todavía no, porque las encuestas en cuestión se refieren al año 2024.
La revista británica The Spectator, en un artículo firmado por Matt Ridley, señala una tendencia mundial en esta dirección. Esto se refleja también, y sobre todo, en la economía: «En octubre, la Net Zero Banking Alliance cerró sus puertas después de que JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo y Goldman Sachs lideraran una salida masiva de otros bancos. Shell y BP han vuelto a ser compañías petroleras, para alegría de sus accionistas. Ford está a punto de dejar de fabricar camionetas eléctricas que nadie quiere. Cientos de otras empresas están abandonando sus objetivos climáticos. Australia se ha retirado de la organización de la conferencia sobre el clima del próximo año».
El propio Matt Ridley recuerda: «Escribí por primera vez un artículo catastrofista para The Economist sobre las emisiones de dióxido de carbono que atrapan el calor en la atmósfera en 1987, hace casi 40 años. Pronto me di cuenta de que el efecto era real, pero que la alarma era exagerada, que los efectos de retroalimentación se exageraban en los modelos. El efecto invernadero era probablemente un ligero inconveniente más que una amenaza existencial. Por esta blasfemia fui insultado, censurado, incluido en una lista negra, tildado de «negacionista» y, en general, considerado un tipo malvado. En 2010, en las páginas del Wall Street Journal, debatí con Bill Gates, quien se burló de mi argumento de que el calentamiento global probablemente no supondría una catástrofe, por lo que es un placer ver que hoy comparte mi opinión».
